Доброчесність двох суддів Одеси поставили під сумнів

Громадська рада доброчесності — незалежний громадський орган, що сприяє Вищій кваліфікаційній комісії суддів (ВККС) в оцінюванні чинних суддів та доборі кандидатів на посади суддів назвала недоброчесними двох суддів Київського суду Одеси.

У своїх висновках вони кажуть про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики суддів Сергія Чванкіна та Оксани Куриленко.

Висновок щодо Сергія Чванкіна аргументований тим, що у досьє або поясненнях судді відсутня переконлива інформація про джерела походження ліквідного майна, витрат, отриманих благ (його, членів сім'ї чи близьких осіб).

"Легальні доходи на думку розсудливого спостерігача, викликають сумніви щодо їх достатності для набуття такого майна, здійснення таких витрат, отримання благ", - зазначається у висновку.

Зокрема, в тестя та тещі судді є нерухомість та автівки, загальна сума вартості яких, за підрахунками ради доброчесності сягає 4 мільйони 947 тисяч 401 гривню.

"По-перше, батькам дружини судді очевидно не вистачає коштів на придбання згаданого майна. По-друге, вартість окремих об'єктів нерухомості є заниженою", - стверджують у висновках.

Також в ГРД наполягають, що суддя безпідставно не задекларував майно, що є ліквідним активом і перебуває у його користуванні, використовував статус для задоволення своїх інтересів та я вчиняв дії, які негативно впливають на авторитет правосуддя.

Тим часом Центр публічних розслідувань дослідив 45 минулорічних декларацій правників, які у 2023 році обіймали посади голів 38 судів в Одесі та області.

Сергій Чванкін відомий тим, що виграв щонайменше дві справи щодо спростування інформації про нього. Так у квітні 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким зобов'язав столичного громадського діяча спростувати недостовірну інформацію, яку той поширював стосовно судді з Одеси Сергія Чванкіна під час проведення мітингу у місті Києві.

Щодо Оксани Куриленко, то до неї також в ГРД виникли претензії щодо декларації.

Наприклад, пов'язана з суддею особа отримала майно, легальність походження якого, на думку розсудливого спостерігача, викликає обґрунтовані сумніви (отримання у подарунок). Йдеться про сина судді.

Також суддя безпідставно, на думку ради, не задекларувала майно і (або) повну інформацію, що підлягає декларуванню, як цього вимагає закон, допускала поведінку, яка призвела до істотних порушень правил процесу і порушення основоположних прав і свобод, зокрема, приймала рішення з порушенням правил підсудності та не перебуваючи на робочому місці, ухвалювала судові рішення.

Кирило Бойко