Ексзаступник генпрокурора з Одеси не зміг довести неправоту НАЗК

Київський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні скарги колишнього заступника Генерального прокурора України Дмитра Вербицького, який скаржився на висновок Національного агентства з питань запобігання корупції. 

Про це тало відомо з рішення суду.

Перед тим, як стати заступником Генерального прокурора України, Дмитро Вербицький був заступником прокурора Одеської області. Національне агентство з питань запобігання корупції завершило повну перевірку щорічної декларації за 2023 рік колишнього заступника Генерального прокурора України Дмитра Вербицького. Перевірка тривала з 7 жовтня 2024 року по 4 квітня 2025 року і охопила всі розділи декларації: об’єкти нерухомості, цінне рухоме майно, транспортні засоби та грошові активи.

В результаті перевірки НАЗК виявило ознаки незаконного збагачення на суму понад 30 мільйонів та неправдиві відомості на 2,38 мільйона гривень. Агентство встановило, що Вербицький неправильно вказав тип права на низку об’єктів нерухомості, які були придбані за його кошти, але оформлені на третіх осіб, зокрема на його колишню дружину Вікторію Вербицьку та інших осіб.

Зокрема, виявили:

• Квартиру та земельну ділянку в Анталії, Туреччина (набуті 22 травня 2022 року за 3,89 млн грн), які Вербицький зазначив як "безоплатне користування" колишньої дружини. НАЗК встановило, що кошти на їх придбання походили від Вербицького, а не від дружини, доходи якої не дозволяли зробити позику.
• Житловий будинок (420,1 квадратного метра) та земельна ділянка (300 квадратних метрів) в Одесі (набуті 20 листопада 2023 року, ринкова вартість - 10,9 мільйона гривень). Формально вони перебували у безоплатному користуванні колишньої дружини, проте частина коштів на їх придбання походила від Вербицького.
• Житловий будинок (155,4 квадратного метра) та земельна ділянка (250 квадратних метрів) у Києві (набуті у 2023 році, ринкова вартість 16,3 мільйона гривень), оформлені на Павільча В.О. При цьому діяв племінник Вербицького, який виступав як посередник для придбання цих об'єктів від імені Павільча. Задекларована вартість (2 мільйона гривень за будинок і 796 тисяч гривень за ділянку) значно нижча за ринкову. НАЗК вважає, що об'єкти придбані за дорученням Вербицького та фінансовані коштами з невстановлених джерел.

Також у декларації виявили неточності щодо користування іншою нерухомістю, ювелірного майна та автомобіля Lexus NX 300H, яким Вербицький формально користувався, а також розбіжності в розділі "Грошові активи". Наприклад, задекларовані готівкові кошти у розмірі 60 тисяч доларів та 100 тисяч гривень не відповідають підтвердженим доходам і заощадженням за 2012–2021 роки. Як зазначили у висновку, сукупна вартість набутих активів значно перевищила задекларовані доходи Вербицького (3,6 мільйона гривень), що свідчить про використання коштів з невстановлених джерел.