Контракт на 60 мільйонів та зрив робіт: чому на Херсонщині відмовили у підряді

Понад 60 мільйонів гривень на ремонт водопостачання у прифронтовому селі Правдине на Херсонщині планували освоїти без конкуренції — на тендер прийшов лише один учасник. Компанія, що претендувала на контракт, раніше вже потрапляла в судову історію через зрив строків робіт. Наразі пропозицію учасника відхили.

Центр публічних розслідувань з’ясував, хто претендував на підряд, і чому зірвався тендер.

За даними системи публічних закупівель Prozorro, у Херсонській області планували витратити понад 61 мільйон гривень на ремонт водопостачання у прифронтовому селі Правдине. Відповідний тендер уже відбувся, однак участь у ньому взяв лише один учасник.

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації оголосив тендер на капітальний ремонт системи водопостачання в селі Правдине. Йдеться про ліквідацію аварійної ситуації та коригування попереднього проєкту.

СКРИНШОТ: Prozorro

Очікувана вартість робіт становила 61,85 мільйона гривень. Закупівля проводиться в межах програми допомоги Європейського Союзу Ukraine Facility, а також передбачає співфінансування з місцевого бюджету.

Зокрема:

• понад 29,2 млн грн — кошти державної субвенції в межах програми відновлення України;
• близько 32,6 млн грн — кошти місцевого бюджету.

Тендер було оголошено 11 березня 2026 року. Подання пропозицій тривало до 1 квітня. Але аукціон як такий фактично не відбувся — участь у закупівлі взяло лише одне підприємство. Завершити роботи планувались до 25 грудня 2027 року.

Читати далі: Будівництво водопроводу та 120 мільйонів: на що в Одесі пішли гроші з фонду ліквідації наслідків агресії рф

До учасників тендеру висували стандартні вимоги: наявність технічної бази, кваліфікованих працівників, досвіду виконання аналогічних робіт і фінансової спроможності. Також передбачено низку обмежень, зокрема щодо корупційних правопорушень, банкрутства чи невиконаних контрактів у минулому.

Єдиним учасником стало приватне підприємство "Ремонтник 1993", яке подало пропозицію, що повністю відповідає очікуваній вартості. Зниження ціни не відбулося.

СКРИНШОТ: YouControl

За даними аналітичної системи YouControl, підприємство було зареєстроване у 1997 році в Донецькій області, хоч наразі вказана Київська, засновником є Тарас Сивокобильсткий. Основний КВЕД — будівництво житлових і нежитлових будівель. Підприємство брало участь у держтендерах з 2017 року 1 заробило понад 22 мільйони гривень. За всі роки — це найдорожчий підряд компанії.

За інформацією Опендатабот засновник підприємства є власником ще одного товариства — "Укрспецпромтехнології", яке наразі знаходиться в стані припинення й було зареєстровано в Донецькій області.

Підприємство не є ні фігурантом кримінальних проваджень, ні журналістських розслідувань. Втім, за ухвалою Північного апеляційного господарського суду, була розглянута  скарга компанії "Укрнафта" у справі про стягнення штрафу з підприємства.

СКРИНШОТ: YouControl

Ще в липні 2024 року "Укрнафта" звернулась до Господарського суду Києва, щоб отримати судовий наказ і стягнути 38 400 грн штрафу. Ці гроші компанія вимагала через те, що ПП "Ремонтник" 1993" порушило строки виконання робіт за договором.

Читати далі: Два підрядники, розкрадання та десятки мільйонів з бюджету: як у Херсоні освоювали кошти ЄС на укритті

Йдеться про ремонт актового залу в будівлі "Бориславнафтогаз". Роботи мали завершити до 7 лютого 2024 року, але фактично їх здали лише 28 лютого. Через це "Укрнафта" нарахувала штраф — 10% від вартості прострочених робіт. Однак суд першої інстанції відмовив у видачі судового наказу. Там вирішили, що вимога про штраф — це не звичайний борг, а отже її не можна розглядати у спрощеному порядку.

Втім, "Укрнафта" з таким рішенням не погодилась і подала апеляцію. У компанії наполягали, що штраф — це теж грошове зобов’язання, яке виникло через порушення договору, а закон не обмежує такі вимоги для наказного провадження. Суд став на бік заявника та оштрафував ПП "Ремонтник 1993". 

СКРИНШОТ: Prozorro

Але Департамент розвитку територій Херсонської ОДА підприємству відмовив у підписанні контракту. Причиною відмови у підписанні договору стало те, що пропозиція учасника не відповідала вимогам тендерної документації (зокрема технічним). Водночас ці недоліки не належать до тих, які можна виправити після подання, тому договір не уклали. У поданій пропозиції знайшли невідповідності: вона не відповідає технічним вимогам тендеру і не містить усіх необхідних матеріалів та ресурсів із затвердженого переліку.