Поворот у справі “Краяну”: зупинили судовий розгляд щодо обвинуваченого

Вищий антикорупційний суд за власною ініціативою зупинив судовий розгляд щодо обвинуваченого у резонансній справі одеського “Краяну” директора ТОВ “Девелопмент еліт” Петра Загодіренка через його мобілізацію до Збройних сил України. Однак сам обвинувачений, його адвокат та навіть прокурор були проти цього. 

Це рішення 19 липня ухвалила колегія суддів у складі Олега Коліуша, Віталія Дубаса під головуванням Олега Ткаченка, йдеться у ЄРДР.

Матеріали щодо Загодіренка виділили з головної справи та зупинили судове провадження, доки той не відбуде громадянський обов’язок. 

Журналістка “Центру публічних розслідувань” Катерина Петренко спробувала розібратися, що відбулося та які можливі наслідки. 

Роль Петра Загодіренка у справі

За версією детективів НАБУ, Петро Загодіренко - виконавець у корупційній афері щодо заволодіння понад 92 мільйонами гривень з бюджету Одеси шляхом купівлі збанкрутілого заводу "Краян" за вдвічі завищеною ціною у 2016 році. Він власник фірми з чистою господарською історію ТОВ "Девелопмент Еліт" та ознаками фіктивності. 

Зразковий випускник одеського юридичного вишу, помітний футболіст місцевого клубу, який, однак, раптово стає бізнесменом фірми, що, зі слів прокуратури, жодного дня не працювала.

У бюро переконані, що до схеми його залучив власник футбольного клубу, ексдепутат Кілійської райради Одещини, пособник між організаторами та виконавцями Анатолій Коломієць. Також зі слів Коломійця, Загодіренко дотичний до його благодійного фонду. Вихованець нібито за вказівкою мав перевести кошти Одеської міської ради з рахунку фірми ТОВ “Девелопмент Еліт” на підконтрольну співучасникам фірму “А-Моторс” задля легалізації бюджетних грошей та подальшого заволодіння ними. 

“Загодіренко мав прибути в Одесу до закриття банківського дня й провести фінансову операцію. Проте він був у Миколаєві й трохи не встиг. Його електронним ключем до банку скористалися з одеського офісу, звідки здійснювали діяльність підприємства, підконтрольні організатору афери Олександру Дубовому. Це також доводить змову обвинувачених, – розповів прокурор САП Валентин Мусіяка.

Обвинувачений Петро Загодіренко, станом на зараз мобілізований до ЗСУ та перебуває у військовій частині в  Одесі

Проте кошти Центр фінансового моніторингу заблокував. А потім їх арештували, зламавши плани співучасників, вважають антикорупційні правоохоронці. 

Натомість Коломієць та Загодіренко переконують, що їх пов’язує лише дружба, спорт і благодійні справи.

Нагадаємо, у липні цього року Анатолія Коломійця затримала Нацполіція за підозрою у шахрайстві. Одеський суд призначив йому домашній арешт. 

Фігурант просив судити його й надалі за допомогою відео

Повернімося до Петра Загодіренка. На початку повномасштабної війни з рф він мобілізований до лав Збройних сил України. 

“До центру комплектування з’явився добровільно”, - підкреслив Загодіренко у коментарі “Центру публічних розслідувань”. 

Наразі він не приймає участь в бойових діях, перебуває на місці дислокації в Одесі та вважає, що може брати участь в справі. Тож обвинувачений подав клопотання, де просив під’єднати його до судового засідання через відеоконференцзв'язок. Проте судді відмовили. 

“Не знаю, як надовго, але наразі у мене є фактична можливість приймати участь у форматі відеоконференції, що, виходячи з практики суду, виключає необхідність виділення матеріалів справи та зупинення судового розгляду. Однак, практика ВАКСу, як дишло, що підтверджується, зокрема, цим випадком”, - обурюється Загодіренко. 

Неповнота розгляду справи щодо Труханова - наслідок виділення матеріалів по Загодіренку? 

Адвокат директора ТОВ “Девелопмент Еліт”  та одночасно обвинувачений у справі Ігор Кравченко звинувачує суддів у тому, що ті нібито відмовились встановити місцезнаходження військової частини, за якою закріплений його клієнт. Каже, що навіть допоміг їм у цьому: надав код ЄДРПОУ військової частини, за яким можна переглянути у реєстрі юридичних осіб реєстрацію в Одесі.  Проте Феміда була непохитною. 

Захист посилається на ч. 4 217 ст. КПК України. На думку Кравченка, виділення матеріалів з головного провадження по “Краяну” з огляду на роль Загодіренка призведе до того, що судовий розгляд буде неповним. Цим провадженням вирішується доля сімох обвинувачених на чолі з міським головою Геннадієм Трухановим. Їм загрожує у разі обвинувального вердикту від 8 до 12 років тюрми. 

“Таке виділення негативно впливає на повноту судового розгляду, а отже підстав для виділення немає, а тому і зупиняти судовий розгляд проти нього неможливо”, - вважає Кравченко. 

Джерела у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі зауважують, що суттєвою проблемою для суду буде клонування кількасот томів - копіювання всіх матеріалів, включно з  фото-, відео-  та аудіофайлами. Це вплине на якість.

Адвокат Петра Загодіренка водночас обвинувачений у справі "Краяну" Ігор Кравченко

Різне правозастосування

Загалом позиція захисту будується на практиці Вищого антикорупційного суду, каже Кравченко. І згадує рішення іншої судової колегії ВАКСу з аналогічного питання, за яким матеріали справи щодо мобілізованого не виділяли, бо той міг через відео доєднатись до суду. 

“Принцип правової визначеності означає, що практика одного й того суду не повинна бути суперечливою”, - безапеляційно заявляє Кравченко. 

Утім, кожен суддя незалежний і не зважає на позиції інших. Щоправда, щоб уникнути дилеми з цього питання, деякі національні суди всередині установи спільно негласно доходять єдиних позицій правозастосування. 

Важливо, прокурорка САП Анастасія Андронова підтримала сторону захисту в бажанні не робити тимчасову перерву щодо Загодіренка: 

“Я виходила з того, що обвинувачений сам зазначив, що він може приймати участь у засіданнях. Також керувалась тим, що вважаю, що ст. 335 КПК не зобов’язує суд у випадку мобілізації обвинуваченого безальтернативно приймати рішення про зупинення. Є позиція певних судів Апеляційної палати і суддів першої інстанції ВАКС, що якщо обвинувачений може брати участь у засіданнях будучи мобілізований, то можна не зупиняти судовий розгляд щодо нього. Знаю, що певні судді вважають, що ст. 335 КПК вказує про безальтернативний обов’язок зупинити розгляд".

Прокурорка САП Анастасія Андронова. Фото з відкритих джерел

Інше суддівське бачення: детально

Мобілізація обвинувачених в ЗСУ не завжди є підставою для зупинення судового провадження. Такого висновку дійшов суддя Апеляційної палати ВАКСу Микола Глотов у своїй аналітичній публікації для Юридичного вісника України. 

Справа в тому, що 1 травня внесли зміни до ч. 1 ст. 335 КПК «Зупинення судового провадження». Нова редакція передбачає, що перелік випадків зупинення судового провадження в кримінальних справах доповнений такою підставою як «призов обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби”. 

Суддя Глотов вважає: якщо тлумачити буквально, то безумовно може видатися, що суду достатньо встановити, чи надані докази підтверджують факти призову для проходження військової служби під час мобілізації обвинуваченого. Однак, на думку апеляційного судді, дотримання наведеного вузького підходу може унеможливити виконання завдань кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

“Отже, ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об’єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи”, - дійшов висновку Глотов.

Згідно з цією логікою, Загодіренко не на передовій, тому суд щодо нього міг не спинятися. 

Тож чи не стало судове рішення щодо Петра Загодіренка превалюванням формального підходу до розуміння над змістом законодавчої норми, що суперечить логіці та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження?

Питання відкрите і не вичерпується простою відповіддю.  

Ближче до справи: передчасно говорити про відсутність логіки

Однак, зі спостереження за судовим розглядом справи “Краяну” слушно припустити, що призупинення розгляду стосовно мобілізованого Загодіренка може бути логічним та виправданим і навпаки посприяє вирокам іншим обвинуваченим.  

Міський голова Одеси Геннадій Труханов

З лютого 2021 року Труханов, Загодіренко та інші фігуранти у цій справі по суті ні на йоту не наблизилися до фінального вердикту через системні неявки до суду деяких обвинувачених та їх адвокатів. Резонансне кримінальне провадження вже другий рік гальмує на підготовчій стадії. 

Оскільки злочин тяжкий, щоразу для руху справи всі обвинувачені мають бути забезпечені захистом. Тож за неявки бодай одного фігуранта чи його захисту розгляд щоразу відкладають. 

Прокурор САП Валентин Мусіяка неодноразово заявляв про зловживання з боку кількох адвокатів, оскільки причини їхніх неявок щоразу інші. А Труханов зізнався, що йому боляче від того, що адвокати та колеги по лаві підсудних не приходять до суду.

Прокурор САП Валентин Мусіяка, станом на зараз - у лавах ТрО міста Києва, захищає Слобожанщину 

Судді під головуванням Олега Ткаченка системно вдавались до заходів реагування, аби покласти край затягуванню. Зокрема,  25 травня 2021 року ВАКС оштрафував адвоката Михайла Коротюка на 13 тисяч гривень за зловживання – постійні неявки. 15 червня того ж року суд ухвалив звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, щоб притягнути його та Сергія Лисенка до дисциплінарної відповідальності за неявки до суду через неповажні причини. Також ВАКС оштрафував цих адвокатів на майже 81 тисячу гривень. 

Таким чином, необгрунтовано та голослівно дорікати суддям в небажанні оперативно розглядати справу “Краяну”. Вірогідно, вони призупинили розгляд щодо мобілізованого фігуранта, керуючись простою логікою: чим менше обвинувачених, тим менше підстав для відкладень та зловживань. 

Але навряд чи цю мотивацію ми знайдемо в судовому рішенні стосовно долі Петра Загодіренка. 

Слушно і зауважити, що сам Загодіренко засідання системно не пропускав.

Повний текст рішення включно з мотивувальною частиною ВАКС оголосив учасникам процесу 22 липня о 9:45. У реєстрі станом на 25 липня відповідна ухвала не з’явилась. 

Після оприлюднення “Центр публічних розслідувань” висвітлить мотиви суддів. 

Нагадаємо, прокурори САП під час першого розгляду справи в Малиновському суді просили ув’язнити Труханова на 12 років з конфіскацією, його заступника Павла Вугельмана — на 11 років, колишнього голову постійної комісії з комунальної власності Василя Шкрябая, колишнього директора департаменту комунальної власності Олексія Спектора та його колишнього заступника Володимира Родіонова – на 10 років. Директору компанії ТОВ “Девелопмент еліт”, яка продавала будівлю заводу Одеській міськраді, Петрові Загодіренку прокурор просить 10 років, а директору ТОВ Valton Group та адвокату Ігореві Кравченку – 11 років. 

Крім того, у січні 2020 року детективи НАБУ повідомили про підозру у справі “Краяну” ще чотирьом громадянам, які, за версією слідства, є пособниками та організаторами. Новими підозрюваними виявилися колишній депутат Кілійської районної ради Анатолій Коломієць, депутат Одеської обласної ради Олег Бабенко та колишній народний депутат Олександр Дубовий, а також колишня помічниця міського голови Одеси в часи, коли він був народним депутатом, Альона Попова. Зазначимо, що останню оголосили в міжнародний розшук, а справа щодо трьох нових фігурантів слухається окремо іншою судовою колегією і також другий рік гальмує у ВАКСі на підготовчій стадії через обвинувачених та їх захист.  

Авторка: Катерина Петренко

Фото: Центр публічних розслідувань/Архів