В Одесі суд залишив майно під арештом у справі про податкові махінації на десятки мільйонів

Суд в Одесі залишив під арештом майно у справі про ухилення від сплати податків. Слідство встановило, що компанія уклала договори з Адміністрацією морських портів України на 155 мільйонів гривень і могла занизити податки на десятки мільйонів.

Про це свідчить ухвала Київського районного суду Одеси.

Суддя відмовив у скасуванні арешту мобільного телефону та флешнакопичувачів, вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження щодо ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Клопотання про скасування арешту подавав адвокат в інтересах власниці майна. Він наполягав, що за дев’ять місяців слідство мало достатньо часу, аби зняти необхідну інформацію з пристроїв, і доводив відсутність підстав для їх подальшого зберігання під арештом. На його переконання, мобільний телефон і носії даних не є ні предметом, ні знаряддям кримінального правопорушення. Своєю чергою прокурор заявив, що вилучені пристрої містять відомості, важливі для розслідування. 

За даними слідства, власниця майна працювала бухгалтером і могла зберігати на носіях інформацію, яка підтверджує схеми ухилення від оподаткування. Він наполягав, що скасування арешту створить ризики знищення або зміни доказів.

З матеріалів справи відомо, що Бюро економічної безпеки в Одеській області відкрило провадження після аналітичної перевірки діяльності ТОВ "Метапроект", яке з 2021 року уклало десятки договорів з філіями АМПУ на понад 155 мільйони гривень. 

Також аналіз показав, що частина матеріалів і товарів, які придбало ТОВ "Метпроект" у своїх постачальників не потрапила до покупців і не використовувалася у роботі компанії. Йдеться про синтетичну тканину, сонячні модулі та інші товари на суму понад 68 мільйонів гривень, які фактично зникли з ланцюга постачання та могли бути реалізовані поза бухгалтерським та податковим обліком. Це могло призвести до заниження ПДВ на майже 14,2 мільйона гривень.

Крім того, підприємство декларувало взаємовідносини з підконтрольними компаніями на понад 30 мільйонів, що, за версією обвинувачення, має ознаки фіктивних операцій і могло призвести до додаткового ухилення від сплати ПДВ. Суд вирішив, що арешт майна залишається чинним.