На Одещині закрили частину справи проти посадовця щодо ремонту у будинку культури

Начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Раухівської селищної ради звільнили від кримінальної відповідальності щодо службового підроблення. Справа стосувалась ремонту будинку культури, й наразі зняли частину обвинувачення. 

Центр публічних розслідувань дослідив деталі справи.

Як йшлося в ухвалі Березівського районного суду, посадовця обвинувачують у зловживанні владою та службовому підроблені. За версією прокуратури, начальник відділу освіти та підприємець у травні 2023 року уклали договір на капітальний  ремонт Раухівського будинку культури. Загальна вартість робіт за договором становила майже 1,5 мільйона гривень.

За даними слідства, посадовець навмисно підписав акт про виконання будівельних робіт, яких насправді не проводили, що дозволило підприємцю отримати бюджетні кошти. Йшлося, зокрема, про демонтаж старих віконних рам і коробок, встановлення пластикових підвіконь та відливів, монтаж металопластикових вікон і дверей. 

Слідчі вважають, що ці відомості не відповідали фактичному стану виконання ремонту. Посадовець, за версією обвинувачення, засвідчив акт власним підписом та печаткою відділу освіти, після чого подав його до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області.

У червні 2026 року адвокат звернувся із клопотанням про звільнення посадовця від кримінальної відповідальності через сплив строків давності.

Суд встановив, що інкриміноване службове підроблення датоване 17 травня 2023 року. Для цього кримінального правопорушення передбачений трирічний строк давності, який сплив 17 травня 2026 року. Під час розгляду клопотання суд не встановив, що посадовець ухилявся від слідства або суду, а також не знайшов даних про вчинення ним нового злочину, який міг би перервати перебіг строку давності.

Сам обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в цій частині. Йому пояснили, що звільнення від кримінальної відповідальності через сплив строків давності не є виправданням, а також роз'яснили право заперечити проти закриття справи. Прокурор проти цього також не заперечував. У підсумку суддя закрив кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

При цьому суддя окремо наголосив: таке рішення не означає, що суд встановив відсутність вини посадовця або визнав його невинуватим у службовому підробленні. Суддя не оцінював докази щодо цієї частини обвинувачення по суті, оскільки для звільнення від кримінальної відповідальності через сплив строків давності така оцінка не проводиться.

Натомість інша частина справи залишається на розгляді. Йдеться про обвинувачення у зловживанні службовим становищем. Суддя зазначив, що підстав для закриття провадження за цією статтею немає, тому розгляд справи в цій частині має продовжитися у загальному порядку.