Причиною закриття реєстру "Міжнародних спонсорів війни" могли бути звернення самих "спонсорів війни", - адвокат

Попри те, що Кабінет міністрів України закриває перелік "Міжнародних спонсорів війни" на вебсайті Нацагентства з питань запобігання корупції, реєстр продемонстрував свою важливість та користь в контексті протидії російській агресії.

Таку думку Центру публічних розслідувань висловив заступник директора з правових питань YouControl, адвокат Данило Глоба. 

Раніше пресслужба уряду повідомила, що на розширеному засіданні Кабінету Міністрів було розглянуто питання щодо санкційної політики держави та відповідного інформування.

На засіданні були присутні Секретар РНБО Олексій Данілов, Голова СБУ Василь Малюк, Генеральний прокурор Андрій Костін, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Віктор Павлущик. Також у засіданні взяли участь посли Італії, Японії, Австрії, Франції, Угорщини, Туреччини, тимчасово повірені у справах посольств США, Бельгії, Фінляндії, Греції та представництва ЄС в Україні. Також були представники посольств Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Канади, Німеччини та КНР.

Під час засідання було розглянуто питання функціонування на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції сторінки "Міжнародні спонсори війни".

Читайте також: ЦПР зняв фільм-розслідування як заправки Petromol ухиляються від податків та співпрацюють з рф

"Зокрема, було заслухано інформацію МЗС про численні звернення представників дипломатичного корпусу країн-партнерів з приводу відсутності нормативної бази для існування списку "Міжнародних спонсорів війни". Та, відповідно, негативний вплив цього списку на ухвалення важливих рішень для протидії російській агресії. Крім того, Міністерством юстиції наголошено на неприйнятності поширення від імені держави такої інформації без врегулювання питань на законодавчому рівні", - йшлося в повідомленні.

Таким чином дійшли висновку, що інформацію з реєстру Міжнародних спонсорів війни передадуть до Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики для опрацювання, в тому числі для визначення підстав для застосування санкцій до зазначених в реєстрі суб’єктів та підготовки відповідних пропозицій для розгляду на засіданні РНБО. Також буде йти переадресація Національним агентством з питань запобігання корупції користувачів зі сторінки "Міжнародні спонсори війни" на сайт Ради національної безпеки і оборони України "Державний реєстр санкцій".

Зазначимо, що сторінка "Міжнародні спонсори війни" поки що працює у звичайному режимі. ЦПР звернувся за коментарями в НАЗК, але там нам тільки підтвердили рішення уряду. 

Журналісти-розслідувачі редакції негативно відреагували на цю новину та звернулися до заступника директора з правових питань YouControl Данила Глоби оцінити наслідки події. 

На його думку, проєкт "Міжнародні спонсори війни" запроваджувався Національним агентством з питань запобігання корупції як інструмент для досягнення доброчесності елементів глобальних ланцюжків постачання, виходу міжнародного бізнесу з росії.

Читайте також: Мобілізований до ЗСУ: НАЗК засекретило декларацію голови Одеської ОВА Кіпера

"Головні критерії для визначення компанії "міжнародним спонсором війни": іноземне (неросійське) походження компанії, міжнародний характер бізнесу (як правило — відомий бренд) і присутність у різних юрисдикціях. А також надання непрямої підтримки військовим зусиллям росії. Наприклад, податки, постачання важливого (але на який не поширюються санкції) товару, сприяння російській пропаганді, мобілізаційній кампанії. До подібних ініціатив у цій сфері також відноситься: проєкт аналітичного центру при Київській школі економіки "Самосанкції" та перелік "Найбільших брендів, що залишають росію та інших, що не можуть кинути путіна". В усіх випадках внесення певної компанії до переліку не породжує певних юридичних наслідків, це має лише репутаційний влив", - каже Глоба.

Водночас на думку адвоката, офіційний характер оприлюднення переліку НАЗК практично легітимізував статус внесених до нього компаній як спонсорів війни. Тож, за певних обставин, перебування в переліку могло мати наслідком проведення додаткових або більш ретельних заходів державного контролю, обмеження надання фінансових послуг банками та іншими фінансовими установами, зниження певних конкурентних показників у випадку застосування критеріїв доброчесності тощо.

"Очевидно, що реальною причиною могли бути звернення самих "спонсорів війни" до відповідних офіційних осіб, які згодом були донесені у вигляді вимог до українського уряду", - вважає експерт.

За його словами, стаття 11 Закону України "Про запобігання корупції" жодним чином не уповноважує НАЗК аналізувати й поширювати інформацію про діяльність міжнародних брендів на російському ринку. Це концептуально розходиться зі спрямуванням діяльності цього державного орану. З іншого боку, публікація переліку мала на меті припинення бойових дій та наближення перемоги України через скорочення ресурсів росії для ведення війни через позасанкційні інструменти та привернення уваги до "спонсорів війни" і до війни в цілому в глобальному медійному просторі.

"Отже, попри відсутність офіційних нормативів, цей перелік продемонстрував свою важливість та користь в контексті протидії російській агресії. З урахуванням цього, замість його закриття є сенс розглянути можливість відповідного правового урегулювання його ведення", - підсумував Глоба.

Ната Чернецька