У Миколаєві депутат попередив про понад 200 мільйонів витрат на сортування сміття

У Миколаєві депутати посперечалися щодо умов конкурсу на послугу з сортування побутових відходів та можливих витрат для міста. Депутат Федір Панченко заявив, що запропонована модель може створити для комунального підприємства багатомільйонні фінансові ризики, тоді як у департаменті ЖКГ наполягають на необхідності сортування для продовження терміну експлуатації міського полігону.

Центр публічних розслідувань з'ясував, на що звернули свою увагу депутати під час розгляду проєкту рішення щодо проведення конкурсу на сортування сміття.

Презентація Федора Панченка

Депутат Миколаївської міської ради Федір Панченко представив депутатам власне бачення умов договору на сортування сміття. За його словами, проблеми, які обговорювалися ще минулого року, нікуди не зникли.

Панченко звернув увагу насамперед на те, що у проєкті договору фактично не визначена майбутня вартість послуги сортування. Він пояснив, що за запропонованою моделлю комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" має доставляти відходи приватному сортувальнику та оплачувати його послуги, а конкретний тариф стане зрозумілим уже після укладення договору.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Як приклад депутат навів Житомир, де, за його словами, тариф на сортування становить близько 988 гривень за тонну, а місто обговорює його можливе підвищення до 1700 гривень. Якщо застосувати подібну модель до Миколаєва, який щороку продукує близько 140 тисяч тонн побутових відходів, витрати можуть перевищити 200 мільйонів гривень на рік.

Окремим ризиком Панченко назвав неплатежі населення. Він припустив, що між коштами, які комунальне підприємство отримуватиме від мешканців, та сумами, які потрібно буде перераховувати приватному підприємству, може виникати касовий розрив у 30–40 мільйонів гривень на рік. На його думку, це може призвести до постійної потреби додатково фінансувати комунальне підприємство.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Ще одним слабким місцем депутат вважає механізм оплати приватному підприємству у вигляді відсотка від прибутку від продажу вторинної сировини. Панченко назвав таку модель непрозорою, оскільки, на його думку, громаді буде складно контролювати, кому, коли та за якою ціною сортувальник продаватиме вторинну сировину.

Також депутат звернув увагу на відсутність чіткої прив'язки сортувальної лінії до Миколаєва. Він припустив, що за нинішньою конструкцією переможцем може стати підприємство, розташоване далеко від міста, а витрати на транспортування сміття все одно ляжуть на громаду. Окремо депутат наголосив на тому, що в договорі, за його оцінкою, недостатньо чітко визначена глибина сортування відходів.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Як альтернативу він запропонував змінити умови конкурсу так, щоб комунальне підприємство оплачувало лише доставлення відходів до сортувального комплексу, а сам приватний інвестор був зацікавлений максимально сортувати сміття та мінімізувати обсяг відходів, які після цього потрібно захоронювати. Він також запропонував передбачити додатковий конкурсний складник — відсоток до вартості доставлення.

На думку депутата, така модель дозволила б не перекладати нові витрати на мешканців та міський бюджет, а також створила б для інвестора економічну мотивацію саме сортувати відходи, а не просто отримувати оплату за їх перероблення.

Презентація Ігоря Набатова

Після Панченка свою презентацію представив Ігор Набатов — перший заступник директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Набатов зазначив, що частину претензій депутата щодо умов конкурсу департамент не поділяє. За його словами, чинний порядок визначення суб'єктів сортування не передбачає можливості міста встановлювати окремі вимоги щодо розподілу території, однак наразі цей порядок неможливо повністю застосувати через відсутність необхідних документів стратегічного характеру.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Щодо звинувачень у дискримінаційних умовах конкурсу він наголосив, що документацію погоджував Антимонопольний комітет України, який перевіряє її на відповідність вимогам законодавства та відсутність дискримінаційних умов.

Набатов пояснив ситуацію з робочою групою, результати якої Панченко називав недостатньо доступними. За його словами, групу створили за ініціативи міського голови, а депутатам надали можливість долучитися до її роботи. На пропозицію відгукнулися п'ятеро депутатів — Артем Хачаторо, Степан Бабаріка, Тетяна Добровська, Максим Павленко та Олександр Береза. До складу групи також увійшли чотири представники виконавчих органів міськради.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Він також заперечив твердження про те, що у двох конкурсах брала участь одна й та сама юридична особа. Водночас під час обговорення прозвучало питання про можливий зв'язок між компаніями-учасниками. Набатов заявив, що не володіє інформацією про такий зв'язок.

Щодо тарифу представник департаменту пояснив, що його неможливо остаточно розрахувати до появи підприємства та конкретної послуги. До розрахунку мають входити витрати на обладнання, енергоносії, зарплати працівників, матеріали та інші складові, які потім співвідносяться з фактичним обсягом відходів. Набатов також навів різницю між Миколаєвом та Житомиром: у Миколаєві йдеться про значно більший обсяг сміття, ніж у наведеному Панченком прикладі Житомира.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Представник департаменту також заперечив тезу про неминучий фінансовий колапс комунального підприємства через неплатежі. Як приклад він навів інше комунальне підприємство, яке, за його словами, працює в подібних умовах понад десять років. Водночас Панченко поставив під сумнів цей аргумент, зазначивши, що Набатов не спілкувався безпосередньо з підприємством і тому не може оцінювати всі його фінансові проблеми.

Набатов також заявив, що місто вже має досвід отримання інформації від приватного інвестора в межах співпраці з КП "Миколаївкомунтранс" щодо дегазації полігону. На його думку, це свідчить про можливість контролювати фінансові показники взаємодії з приватним партнером.

Водночас мер міста наголосив на іншій проблемі — необхідності продовжити експлуатацію міського полігону. За словами міського голови Олександра Сєнкевича, місто вже зверталося до обласної військової адміністрації щодо можливих земельних ділянок для нового полігону, але отримало негативну відповідь. Тому сортування він розглядає не як бізнес-проєкт, а як спосіб зменшити обсяг відходів, які захоронюються, і продовжити термін роботи чинного полігону.

СКРИНШОТ: Миколаївська міська рада/youtube

Сєнкевич також заявив, що відмова від залучення приватного підприємства не розв'яже проблему. У такому разі місту доведеться самостійно створювати сортувальну лінію, купувати обладнання, наймати працівників та фінансувати її роботу. Якщо ж відповідні витрати не включити до тарифу, фінансове навантаження зрештою ляже на міський бюджет.

У підсумку проєкт рішення винесли на голосування. За нього проголосували 12 депутатів, один був проти, 13 утрималися. Загалом участь у голосуванні взяли 26 депутатів, тому рішення не набрало необхідної кількості голосів.