В Одесі суд відмовив яхт-клубу в нових претензіях до держави

В Одесі завершився черговий етап тривалого судового протистояння навколо оренди державного майна, яке використовує яхт-клуб в Одесі. Йдеться про справу, що триває вже понад десять років і стосується договору оренди об’єктів на території морського вокзалу.

Про це повідомив Центр публічних розслідувань з почиланням на ухвалу Господарський суд Одеської області.

Як випливає з матеріалів суду, представник ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" звернувся із заявою про зобов’язання Регіонального відділення Фонду держмайна надати звіт щодо виконання рішення суду ще від 2015 року. Тоді суд визнав договір оренди поновленим і зобов’язав передати майно орендарю за актом прийняття-передання.

Заявник наполягав, що рішення фактично не виконано: за його версією, відсутні належні документи, не проведено оцінку майна, не укладено додаткові угоди, а також не завершено всі юридичні процедури. Окрім того, він просив витребувати у держоргану документи, які б підтвердили або спростували факт виконання рішення.

Читати також: В Одесі суддя не повірив у каяття ексначальниці управління Держпродспоживслужби

Втім, у суді ці аргументи не переконали. У матеріалах справи зазначено, що ще 30 вересня 2020 року було підписано акт прийняття-передання державного нерухомого майна, яке перебуває на балансі Адміністрації морських портів України. Йдеться про частину комплексу будівель морського вокзалу на вулиці Приморській, 6 — саме там функціонує яхт-клуб "Одеса-2009", правонаступник орендаря.

Зокрема, до складу переданого майна входять елінги для обслуговування яхт, службові та офісні приміщення, кают-компанія, допоміжні кімнати та інфраструктура для зберігання і сервісу суден. Це підтверджує, що яхт-клуб є не просто формальним орендарем, а фактичним користувачем значного комплексу морської інфраструктури.

Суд також звернув увагу, що виконавче провадження у справі було завершене ще у 2020 році, і наразі не існує відкритих процедур примусового виконання рішення. Відтак, підстав для зобов’язання подавати додатковий звіт немає.

Окремо суд підкреслив, що вимоги заявника щодо додаткових дій — таких як нова оцінка майна чи укладення нових угод — не були предметом первинного судового розгляду. А отже, не можуть вважатися обов’язковими для виконання в межах цього рішення.

У підсумку суд відмовив у задоволенні заяви, визнавши, що рішення 2015 року було реалізоване належним чином, а конфлікт навколо майна яхт-клубу наразі не має юридичних підстав для подальшого перегляду в цій частині.

Читати також: Вагони-примари та фіктивні обсяги: суд поставив крапку у справі порту “Чорноморськ”

Торік у грудні суд погодився із заявою судді Сергія Нікітенка про самовідвід у справі, яка стосується тривалого конфлікту навколо користування державним майном у приміщеннях морського вокзалу в Одесі.

Йдеться про позов, поданий заступником прокурора Одеської області в інтересах держави, а також Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській і Миколаївській областях, проти товариства "Морський клуб ТЦФ", яке раніше діяло під назвою "Яхт клуб Одеса-2009". У межах цього позову прокуратура наполягала на стягненні з підприємства заборгованості за користування державним нерухомим майном, розірванні договору оренди та поверненні об’єкта у власність держави.

Загальна сума фінансових вимог у справі становила 1,4 мільйона гривень. З цієї суми понад 1,1 мільйона припадало на основний борг, тоді як ще понад 276 тисяч гривень — це нарахована пеня за прострочення платежів. Спір стосувався частини комплексу будівель морського вокзалу в Одесі, загальною площею понад дві тисячі квадратних метрів.

Читати також: В Одесі бізнесмен збудував готель на пляжі "Ланжерон" без дозвільних документів

Ще у листопаді 2024 року суд першої інстанції повністю підтримав позицію прокуратури. Відповідним рішенням було зобов’язано ТОВ "Морський клуб ТЦФ" сплатити всю суму боргу разом із пенею, достроково припинити дію договору оренди, укладеного 20 вересня 2005 року, а також повернути орендоване майно у власність держави.

Окрім цього, на підприємство поклали обов’язок компенсувати судові витрати, які сукупно перевищили 200 тисяч гривень за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Втім 11 грудня 2025 року директор товариства знову звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення за нововідкритими обставинами. Після ознайомлення з матеріалами справи суддя заявив самовідвід.