ЦПР виграв суд у фірми з Одещини, яка оскаржувала статтю про забруднення

У четвер 25 червня Господарський суд Одеської області оголосив рішення у справі за позовом ТОВ "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" проти Громадської організації "Центр публічних розслідувань" – у задоволенні позову відмовлено повністю. Підприємство просило визнати недостовірними та такими, що завдають шкоди  його діловій репутації шість висловлювань  публікації ЦПР “Що не так з "цементним" заводом на Одещині: ймовірні зв'язки з податковою та бізнесменом під санкціями РНБО” і стягнути 200 тисяч гривень моральної шкоди.

У листопаді 2024 року ЦПР оприлюднив матеріал про завод з виробництва мінерального порошку, розташований у селі Вигода Одеського району. Журналісти виїхали на місце та поспілкувалися з жителями – на зустріч прийшло близько десяти людей, які підтвердили слова місцевої активістки Олени Цуркан: завод роками псує їм життя. Восени 2023 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу встановила, що у заводу немає висновку оцінки впливу на довкілля, а також проби показали перевищення граничнодопустимих концентрацій шкідливих викидів і видала припис. Однак у 2024 році Департамент екології та природних ресурсів Одеської ОВА не лише не зупинив роботу підприємства, а й дозволив розширити виробничі потужності.

Мешканці села Вигода проти заводу. Фото: ЦПР

Цуркан розповіла ЦПР, що жителі вулиці Комарова – найближчої до заводу – дедалі частіше хворіють: "Мій чоловік алергію має, та он, усі по нашій вулиці задихаються". Активістка також звернула увагу, що підприємство запускає виробництво переважно вночі: "Бачите, зараз і диму такого не має. А коли вони вночі запускають виробництво – пил такий, що нічого кругом не видно".

Робота заводу та його наслідки. ФОТО: Олена Цуркан/ЦПР

Також ЦПР встановив, що власник підприємства, ймовірно, є родичем посадовця Державної аудиторської служби, а компанія співпрацює з фірмою, пов'язаною з підсанкційним бізнесменом.

У листопаді 2025 року адвокат підприємства Леонід Данилець надіслав до ЦПР претензію з вимогою видалити матеріал, оскільки “діяльність ТОВ "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" не призведе до негативного впливу на компоненти природного довкілля і не призведе до погіршення умов проживання місцевого населення”. При цьому посилались вони на висновок незалежної лабораторії від 02 жовтня 2025 року.

Леонід Данилець. ФОТО: ЦПР

ЦПР відмовив їм, оскільки публікація була оприлюднена 10 листопада 2024 року і ґрунтувалася на інформації станом на цю дату: 

“Надані твердження, щодо проведення моніторингу,  не можуть впливати на достовірність статті, написаної на підставі даних, актуальних на момент її виходу. Крім того, практика Верховного Суду прямо визнає видалення матеріалів з інтернет-сайтів недопустимим способом захисту – такий крок суперечить конституційному праву на свободу слова і по суті є цензурою”.

Після отримання відмови, у грудня 2025 року підприємство подало позов до Господарського суду Одеської області, де оскаржило шість фрагментів публікації як недостовірні фактичні твердження та заявило вимоги про спростування, вилучення з тексту цих частин та відшкодування 200 000 гривень моральної шкоди.

На судовому засіданні голова ГО "Центр публічних розслідувань" Валерій Болган назвав позов SLAPP-атакою – спробою залякати редакцію та змусити журналістів замовкнути: 

"Замість того щоб розв'язати екологічну проблему, позивач намагається покарати тих, хто про неї говорить". 

Валерій Болган. ФОТО: ЦПР

Болган також наголосив, що позивач так і не довів недостовірності жодного з оскаржуваних тверджень: 

"Проблеми треба вирішувати, а не намагатися засудити тих, хто їх висвітлює. І якщо наразі людей не може захистити закон, то часто вони змушені звертатись саме до журналістів".

25 червня 2026 року суддя Сергій Нікітенко оголосив рішення: у задоволенні позову відмовити повністю. Однак, це висновок суду першої інстанції й в фірми є право оскаржити його в апеляційному суді.

Додамо, що це не єдиний судовий позов фірми у цій справі. Паралельно ТОВ "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" судиться з Оленою Цуркан у Біляївському районному суді Одеської області, нібито за поширення нею недостовірної інформації, яке шкодить діловій репутації підприємства. Розгляд цієї справи поки триває.