Підприємцю повернули кошти у справі про закупівлі для Нацгвардії Херсона

У Миколаєві підприємцю суд повернув арештовані кошти у справі про можливі зловживання під час закупівель продуктів харчування для військової частини Національної гвардії України. Водночас суд залишив під арештом договори, накладні, товарно-транспортні документи та інші матеріали, які можуть мати значення для розслідування.

Центр публічних розслідувань дослідив деталі справи.

Як йшлося в ухвалі Миколаївського апеляційного суду, службові особи військової частини Національної гвардії Українимогли створювати переваги заздалегідь визначеним постачальникам продуктів харчування. Для цього, як стверджує обвинувачення, формували дискримінаційні умови закупівель, обмежували участь інших підприємців, відхиляли економічно вигідніші пропозиції та укладали прямі договори. За даними аналітичної системи YouControl, військова частина знаходиться у Херсоні. 

Окремий епізод стосується постачання хлібобулочних виробів ТОВ "Терновський хлібзавод". За даними слідства, представники підприємства спільно з військовими службовими особами могли організувати приймання та документальне оформлення хліба в кількості, що перевищувала фактичні поставки. Різниця, за матеріалами провадження, могла сягати 5 відсотків від реально доставленої продукції за окремими щоденними поставками.

Крім того, слідчі перевіряють можливе створення переваг двом підприємцям під час закупівель м’яса, яєць, овочів, фруктів та інших продуктів. За версією обвинувачення, поставлені товари могли приймати й оформлювати як такі, що відповідають умовам договорів, попри можливі розбіжності в кількості, якості, маркуванні, походженні та умовах зберігання.

До ймовірної схеми, за даними слідства, могли бути причетні посадовці військової частини, підприємці та представники хлібзаводу. Зокрема, правоохоронці перевіряють роль посадовця, який відповідав за організацію закупівель, начальника продовольчої служби, а також осіб, які готували тендерні пропозиції та документи постачальників.

10 вересня 2026 року працівники Державного бюро розслідувань провели обшук за місцем проживання двох підприємців. Під час слідчої дії вилучили договори, бухгалтерські документи, накладні, товарно-транспортні накладні, паспорти якості продукції та інші матеріали. Також правоохоронці вилучили 510 тисяч гривень, 11 112 доларів США і 350 євро, які належали одному з підприємців.

Після обшуку слідчий визнав вилучене майно речовими доказами. Однак походження готівки на той момент не встановили.

15 вересня 2026 року слідчий суддя Заводського районного суду Миколаєва частково задовольнив клопотання прокурора про арешт майна. Суд наклав арешт на документи, але відмовився обмежувати право власності на вилучені гроші, оскільки обвинувачення не довело їхнього незаконного походження.

Прокурор оскаржив це рішення. Він наполягав, що суд першої інстанції неправильно оцінив обставини провадження, а готівка могла бути отримана внаслідок можливих зловживань під час постачання продуктів військовій частині. Також сторона обвинувачення вказувала на недоліки ухвали щодо визначення конкретних обмежень стосовно арештованих документів.

Апеляційний суд погодився, що рішення першої інстанції потребувало уточнення в частині правового режиму арешту. Зокрема, суд визнав необхідним чітко визначити заборону користування та розпорядження документами, які залишилися під арештом.

Водночас аргументи прокурора щодо готівки суд не підтримав. В ухвалі зазначено, що сам факт вилучення грошей під час обшуку не доводить їхнього зв’язку з кримінальним правопорушенням. Прокурор не надав достатніх доказів того, що саме ці кошти були отримані внаслідок незаконних закупівель або передані підприємцям у межах імовірної схеми.

Суд також врахував позицію адвокатки, яка пояснила, що підприємці займаються господарською діяльністю протягом 20 років і могли накопичити відповідні заощадження. За її словами, готівка потрібна для продовження підприємницької діяльності, зокрема закупівлі продуктів на ринку.

У підсумку апеляційний суд скасував попередню ухвалу та постановив нову. Суд залишив під арештом вилучені договори, накладні й інші документи, заборонивши користуватися ними та розпоряджатися ними, але відмовив в арешті 510 тисяч гривень, 11 112 доларів США і 350 євро та зобов’язав повернути ці кошти власнику.

Як писав ЦПР, раніше суддя задовольнив клопотання прокурора та заарештував телефон начальника продовольчої служби військової частини. Також арештували iPhone 14, ноутбук Acer, посвідчення "Антикорупційного комітету Міністерства оборони України", кошторис із переліком продуктів харчування та дві книги з незаповненими товарними чеками.