Посадовець ДСНС Одещини не задекларував 24 земельних ділянок родини

НАЗК виявило неправдиві дані в декларації начальника караулу ДСНС Одеської області Андрія Скрипніченка на понад 941 тисячу гривень.

Центр публічних розслідувань дослідив, що виявило НАЗК.

Національне агентство з питань запобігання корупції провело повну перевірку декларації Андрія Скрипніченка, начальника караулу 28-ї державної пожежно-рятувальної частини №4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області. Декларацію за 2025 рік він подав 17 лютого 2026 року. Перевірка тривала з 20 липня до 2 листопада.

Як йдеться у довідці НАЗК №780/26 від 6 листопада 2026 року, загальна сума неправдивих відомостей у декларації становила 941 тисячу 564 гривні. 

Нерухомість та земля

Одним із найбільших блоків перевірки стала нерухомість дружини посадовця. Зокрема, НАЗК встановило, що у декларації не відобразили десять об'єктів нерухомості, які перебували у власності дружини. Серед них дев'ять земельних ділянок та гараж. Їхня загальна вартість, за даними агентства, становила 671 тисячу 882 гривні.

Земельні ділянки розташовані у Кривоозерському та Первомайському районах Миколаївської області. Їх дружина набувала у власність упродовж 2021-2025 років. Площі окремих ділянок становили від 25 до 29 тисяч квадратних метрів. Також у переліку був гараж площею 36 квадратних метрів, набутий у лютому 2023 року.

Окрім цього, перевірка виявила ще 15 земельних ділянок, якими дружина користувалася на підставі емфітевзису або договорів оренди. Частина цих ділянок перебувала у користуванні з 2017-2019 років, інші з'явилися у 2021-2025 роках. Вони також розташовані переважно у Кривоозерському районі Миколаївщини.

Водночас НАЗК зазначило, що не встановило факту обізнаності посадовця про наявність цих 15 земельних ділянок у користуванні дружини та їхні характеристики. Тому агентство врахувало його пояснення, але констатувало порушення вимог щодо повноти декларування майна.

Ще одним об'єктом, який потрапив у поле уваги перевіряльників, став житловий будинок із земельною ділянкою, придбаний дружиною у травні 2023 року за 49,7 тисячі гривень. У договорі купівлі-продажу зазначалося, що кошти на придбання майна є спільною сумісною власністю подружжя. Чоловік особисто надав нотаріально посвідчену згоду на укладення угоди.

Крім того, посадовець неправильно вказав відомості про нерухомість, якою сам користувався. Замість квартири площею 64,7 квадратного метра він зазначив житловий будинок, не вказавши її площу та реєстраційний номер.

Автівки та доходи

Не повністю відобразили й транспортні засоби родини. НАЗК встановило, що дружина володіла автомобілем Toyota Camry 2012 року випуску вартістю 200 тисяч гривень, причепом ПГМФ 830220 2018 року випуску вартістю 4,8 тисячі гривень та автомобілем Skoda Octavia 2010 року випуску вартістю 146,5 тисячі гривень. Ці три транспортні засоби у декларації не зазначили.

Окремо агентство виявило неточність щодо власного автомобіля посадовця Mitsubishi Lancer 1.5 2008 року випуску. У декларації він позначив, що ідентифікаційний номер транспортного засобу не застосовується, хоча відповідні відомості містилися у державному реєстрі.

Питання виникли й щодо доходів. Зокрема, дружина посадовця у 2025 році продала дві земельні ділянки. За одну з них вона отримала 127 тисяч 778 гривень, за іншу 92 тисячі 204 гривні. Загалом це 219 тисяч 982 гривні, які не відобразили у декларації.

НАЗК встановило, що чоловік був обізнаний про ці операції, оскільки особисто надав нотаріально посвідчені згоди на продаж земельних ділянок. В одному випадку договір купівлі-продажу та згоду чоловіка посвідчили в один день, причому в документах зазначили, що умови угоди подружжя попередньо обговорило та погодило.

Також перевірка виявила неточності у відомостях про соціальні виплати самого посадовця. Він зазначив отримання 28 тисяч 332 гривень від Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації. Однак НАЗК встановило, що фактично 11 тисяч 805 гривень надійшли від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а ще 14 тисяч 166 гривень від Первомайської РДА.

Не відобразили у декларації й доходи дружини. За даними податкового реєстру, вона отримала 48 тисяч 268 гривень соціальних виплат від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, 40,2 тисячі гривень від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та понад 9 тисяч гривень доходу від надання майна в оренду фермерському господарству "Бардишевський". При цьому НАЗК не встановило, що посадовець знав про ці доходи дружини.

Окремі порушення стосувалися банківських рахунків. Зокрема, у декларації не зазначили АТ "Райффайзен Банк", де дружина мала відкриті рахунки. Відомості про "ПриватБанк" посадовець, навпаки, продублював чотири рази, не вказавши рахунки дружини.

Висновки НАЗК

У поясненнях НАЗК посадовець повідомив, що перебуває у шлюбі з дружиною з 2010 року, однак фактично подружні відносини припинилися. За його словами, вони не обмінювалися інформацією про фінанси, майно та доходи, а дружина відмовлялася надавати йому необхідні відомості для заповнення декларації.

Агентство звернуло увагу, що чоловік особисто надавав нотаріальні згоди на придбання та продаж частини нерухомості, а в документах зазначалося використання спільних коштів подружжя.

За результатами перевірки НАЗК не встановило ознак незаконного збагачення, необґрунтованості активів або конфлікту інтересів. Також агентство не виявило порушень щодо точності оцінки задекларованих активів.

Водночас неправдиві відомості на 941,5 тисячі гривень перевищили 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, але не досягли 750 таких мінімумів. Це стало підставою для висновку про ознаки адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.