В Одесі відмовились відкривати справу щодо привласнення коштів інвесторів ЖК

В Одесі суд відмовився зобов’язувати Бюро економічної безпеки розпочати розслідування щодо можливих порушень під час залучення коштів інвесторів житлового комплексу M.Park. Заявник поскаржився на посадовців групи компаній "Будова" через ймовірне привласнення коштів, легалізацію майна та ухилення від сплати податків.

Центр публічних розслідувань дослідив деталі справи.

Скаргу розглянув слідчий суддя Хаджибейського районного суду Одеси 16 жовтня 2026 року. Заявник звернувся до Територіального управління БЕБ в Одеській області 5 жовтня із повідомленням про ймовірні кримінальні правопорушення під час залучення коштів громадян для будівництва ЖК M.Park на Михайлівській площі, 16 в Одесі.

У заяві йшлося про діяльність кількох компаній, пов’язаних із групою "Будова", зокрема ТОВ "Будова Фінанс", споживчого товариства "Будова Парк" та колективного підприємства "Будова".

Заявник просив перевірити фінансові операції цих та інших підприємств групи, встановити загальний обсяг залучених від громадян коштів, з’ясувати, чи повністю їх відображали в податковій звітності, а також перевірити можливе перерахування грошей на транзитні підприємства та їх переведення в готівку.

Заявник вбачав у цих обставинах ознаки правопорушень, передбачених статтями 191, 209 та 212 Кримінального кодексу України. Вони стосуються привласнення або розтрати майна, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, та ухилення від сплати податків. 

Після звернення до БЕБ заявник оскаржив невнесення відомостей до ЄРДР та попросив суд зобов’язати відомство зареєструвати повідомлення. Представник БЕБ заперечував проти задоволення скарги. Він пояснив, що в заяві не було конкретних фактичних даних про можливі злочини: не зазначалося, які саме кошти, коли, ким і в який спосіб могли бути привласнені, які активи мали злочинне походження та яким чином їх могли легалізувати.

Також, за позицією відомства, заявник не конкретизував, які податкові зобов’язання, за який період та в якому розмірі могли бути несплачені.

Суддя погодився, що для внесення відомостей до ЄРДР недостатньо загальних припущень про можливе вчинення злочину. Як зазначив суддя, заява має містити конкретні обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення та дозволяють попередньо визначити його правову кваліфікацію.

У результаті суддя відмовив у задоволенні скарги. Ухвалу можна було оскаржити до Одеського апеляційного суду протягом п’яти днів із дня її постановлення.