Підроблені акти та втеча з країни: одеський будівельник отримав вирок

В Одесі суд засудив директора ТОВ "Стройспецтехника" за привласнення бюджетних коштів під час капітального ремонту школи. Підрядник вносив неправдиві відомості до актів виконаних робіт, на підставі яких компанія отримувала бюджетні кошти.

Центр публічних розслідувань дослідив деталі справи.

Як йшлося у вироку Пересипський районний суд від Одеси 8 жовтня 2026 року, у липні 2020 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради уклало з компанією договір на капітальний ремонт Одеської загальноосвітньої школи №41 (ОЗОШ № 41), на площі Мічуріна, 9. Вартість робіт за договором становила понад 18,18 мільйона гривень. У липні 2021 року сторони також уклали договір на додаткові роботи та коригування проєкту капітального ремонту вартістю понад 10,91 мільйона гривень.

Зокрема, у серпні 2021 року директор компанії підписав акт приймання виконаних будівельних робіт на суму понад 5,1 мільйона гривень. За даними слідства, до документа внесли неправдиві відомості щодо поліпшеного фарбування стін огорожі, трансформаторної підстанції та споруди для відкачування каналізаційних вод. У результаті вартість цих робіт завищили на 106 тисяч 261 гривню.

У грудні того самого року під час оформлення іншого акта виконаних робіт директор компанії знову вніс неправдиві відомості. Йшлося про встановлення бетонних бортових каменів під час ремонту школи. За даними обвинувачення, обсяги та вартість цих робіт завищили ще на 28 тисяч 393 гривні.

Документ за серпень 2021 року стосувався договору від 23 липня 2021 року на суму 5,1 мільйона гривень, а грудневий акт – договору від 21 липня 2020 року на суму понад 1,09 мільйона гривень.

За матеріалами справи, директор підписав документи та засвідчив їх печаткою підприємства, хоча знав, що зазначені в них обсяги й вартість робіт не відповідають фактично виконаним. Надалі на підставі цих актів кошти перерахували з рахунку Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рахунок підрядної компанії.

Загальну суму привласнених бюджетних коштів слідство оцінило у 134 тисячі 654 гривні. Дії директора компанії кваліфікували за частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України – привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем. Окремо йому інкримінували службове підроблення за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України – внесення свідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Ці обставини підтверджувалися, зокрема, договорами підряду, актами виконаних робіт та висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи від жовтня 2023 року. Експерти встановили невідповідність між фактичними обсягами робіт та даними, зазначеними в актах.

Кримінальне провадження розглянули за спеціальною процедурою – без присутності обвинуваченого. За інформацією, наведеною у вироку, він виїхав з України через пункт пропуску "Орлівка" 20 липня 2022 року та не повернувся. У травні 2025 року його оголосили в міжнародний розшук, а в червні того ж року суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити директору чотири роки позбавлення волі за привласнення коштів та три роки обмеження волі за службове підроблення. Захисниця заперечувала проти суворого покарання, зазначаючи, що виконані роботи прийняли представники міської ради, та просила застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суддя визнав директора компанії винним та призначив покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із забороною протягом трьох років обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних і комунальних установах та організаціях.

Крім того, суд повністю задовольнив цивільний позов прокуратури в інтересах Одеської міської ради. З директора мають стягнути 134 тисячі 654 гривні матеріальної шкоди та понад 45 тисяч гривень витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишили без змін. Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів із дня отримання його копії.