Ілюзія торгів та монополія: як виконкоми Миколаєва, Одеси та Херсона витрачали бюджет

Аналіз 357 лотів трьох виконавчих комітетів Півдня за січень-серпень 2026 року показав кардинально різні моделі витрачання бюджетних коштів: від майже монопольного розподілу пів мільярда гривень в одному місті до розпорошеної, але у чверті випадків провальної практики в іншому. 

Центр публічних розслідувань проаналізував закупівлі трьох виконкомів Миколаївської, Одеської та Херсонської міських рад. Спільним для всіх трьох залишається головне: реальна конкуренція за бюджетні кошти – скоріше виняток, ніж правило.

Загальна картина: три виконкоми, три різні реальності

Три виконкоми за порівнянний період оголосили сумарно 357 лотів на загальну суму понад 533,9 млн грн. Розподіл цієї суми між містами вкрай нерівномірний, і насамперед через один фактор: 15 січня 2026 року виконком Миколаєва оголосив лот на послуги громадського транспорту (трамваї та тролейбуси) вартістю понад 443 млн грн, який отримало комунальне підприємство "Миколаївелектротранс" – єдиний учасник тендеру. Оскільки послугу надає комунальне підприємство самої міської ради, конкуренція тут структурно неможлива за визначенням, а сама сума контракту не порівнянна з рештою закупівель жодного з трьох міст. Це окремий сюжет, і ЦПР розгляне його окремо – тут і далі ми виключаємо цей лот із порівняльної вибірки, щоб не спотворювати картину одним рядком у таблиці.

Без цього контракту загальна вартість закупівель миколаївського виконкому становила 54,5 млн грн проти 20,6 млн у виконкомі Одеси та 15,5 млн у виконкомі Херсона – це все одно найбільший показник серед трьох міст, але вже порівнянний за порядком величини.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

За період з 15 січня по 27 липня 2026 року виконком Миколаївської міської ради оголосив 86 лотів на понад 497 млн грн, з яких 85 лотів на 54,5 млн грн – без урахування транспортного тендеру. З них 72 лоти (83,7%) завершилися успішно, 11 (12,8%) визнані неуспішними, два лоти залишаються активними, ще один – скасований.

Переважну більшість закупівель (52 лоти, 60,5%) провели за спрощеною процедурою – "закупівля без використання електронної системи (базова)", яка застосовується для контрактів нижче встановленого порогу. Ще 24 лоти (27,9%) пройшли через відкриті торги з особливостями, 10 (11,6%) – через запит цінових пропозицій.

За весь період зафіксували лише 1 скаргу та 9 дискваліфікацій учасників, моніторингів Держаудитслужби – 0. За такої кількості лотів з одним учасником низька кількість формальних скарг швидше свідчить про відсутність альтернативних претендентів, які могли б оскаржити результати, ніж про бездоганність процедур.

ІНФОГРАФІКА: ЦПР/ШІ

Конкуренція та провальні тендери

Серед цих 85 лотів (54,5 млн грн) 67 (78,8%) мали лише одного учасника. За вартістю частка неконкурентних закупівель складає 80,5% від суми — це також найвищий показник серед трьох міст.

Серед 11 неуспішних лотів на загальну суму 18,2 млн грн виділяються дві категорії. По-перше, це чотири закупівлі пально-мастильних матеріалів (бензину А–95) – усі на суми від 199 до 304 тис. грн, – які не відбулися. По-друге, і суттєвіше: два лоти на послуги оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги ("Послуги центрів і будинків відпочинку"), оголошені 20 квітня на суму 12,13 млн та 4,27 млн грн, спочатку провалилися – переможця не визначили.

Рівно ті самі лоти на ті самі суми виконком переоголосив 30 квітня, і цього разу вони завершилися успішно: перший (12,13 млн грн) виграло ТОВ "Агротрансгруп", другий (4,27 млн грн) – ТОВ санаторій "Карпатські Зорі". В обох випадках на повторному тендері фігурував лише один учасник.

Квіти та клінінг

У даних трапляється показовий приклад можливого дроблення лота. 30 квітня 2026 року виконком одночасно оголосив три окремі лоти на "букети квітів" для нагороджень – на 470 тис., 70 тис. та 25 тис. грн відповідно (плюс ще один аналогічний лот на 99 998 грн у березні). 

Послуги прибирання приміщень самого виконкому (відкриті торги з особливостями, 4,15 млн грн) виграв ФОП Бабков Юрій Валентинович. Менші клінінгові лоти отримали інші виконавці – зокрема ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм–Сервіс" (164 тис. грн). Показово, що навіть тендер на клінінг молодіжного простору спершу не знайшов переможця та його переоголосили.

Виконавчий комітет Одеської міської ради

Виконком Одеської міської ради за період з 7 січня по 31 липня 2026 року оголосив 145 лотів на понад 20,6 млн грн.

Це найбільша кількість лотів при найменшому середньому розмірі одного лота (близько 142 тис. грн), що відображає структуру закупівель: переважно комунальні послуги, зв'язок, охорона та дрібне обслуговування адміністративних будівель за різними адресами. Скарг за період не зафіксовано, дискваліфікацій – 5, моніторингів Держаудитслужби – 0.

141 лот (97,2%) завершився успішно – це найвищий показник завершеності серед трьох міст і єдиний виконком, де за аналізований період не зафіксовано жодного офіційно неуспішного лота. Три лоти скасовано, один залишається активним. Переважна частина закупівель (116 лотів, 80%) проведена за спрощеною процедурою без використання електронної системи, 15 – через запит цінових пропозицій, 14 – через відкриті торги з особливостями.

Структура підрядників та парадокс конкуренції

Найбільший переможець за сумою одеського виконкому – ТОВ "Ясно+", що отримало лот на електропостачання адміністративної будівлі (5,12 млн грн, оголошений 28 травня). Далі йдуть "Одесаобленерго" (Ізмаїльський РЕМ) із двома лотами на 3,62 млн грн та КП "Теплопостачання міста Одеси" із чотирма лотами на постачання теплової енергії за різними адресами на загальну суму 2,82 млн грн. Разом три найбільші підрядники отримали 61,1% від суми всіх ідентифікованих переможців. 

82,8% лотів виконкому Одеси мали лише одного учасника – навіть більше, ніж у Миколаєва (78,8%). Проте за вартістю частка неконкурентних закупівель становить лише 48,6% – істотно нижче миколаївських 80,5%. Це означає, що найбільші за сумою контракти (електроенергія, тепло, зв'язок) частіше супроводжувалися кількома учасниками, тоді як численні дрібні лоти на охорону, прибирання та заміну картриджів – здебільшого мали одну заявку. Іншими словами: масовість дрібних неконкурентних закупівель не так сильно спотворює загальну картину, як один великий монопольний контракт.

Активність виконкому Одесирозподілена нерівномірно: якщо у квітні оголосили лише 13 лотів на 137 тис. грн, то у травні – одразу 34 лоти на 6,83 млн грн (переважно завдяки контракту з "Ясно+"). 

Квіти для протокольних заходів

На відміну від Миколаєва, де три лоти на квіти оголосили в один день, в Одесі аналогічні закупівлі рознесені у часі: 61 тис. та 28 тис. грн – 2 лютого, ще 7 тис. грн – 23 квітня. Ознак навмисного дроблення в межах одного дня тут не виявили.

Скарг за період не зафіксовано, дискваліфікацій – 5, моніторингів Держаудитслужби – 0.

Виконавчий комітет Херсонської міської ради

Виконком Херсонської міської ради за період з 15 січня по 3 серпня 2026 року оголосив 126 лотів на понад 15,5 млн грн. Це найменший бюджет закупівель серед трьох міст, але водночас – найбільш проблемний показник завершеності. Скарг за період не зафіксовано, дискваліфікацій – 12 (найбільше серед трьох виконкомів), моніторингів Держаудитслужби – 0.

95 лотів (75,4%) завершилися успішно, але 26 лотів (20,6% – тобто кожен п'ятий) визнані неуспішними на 6,1 млн грн – це майже 40% від усієї очікуваної вартості. Для порівняння: у Миколаєві частка неуспішних лотів становить 12,8%, в Одесі – 0%. 

Пальне та канцелярія

Найпоказовіший приклад неуспішних тендерів – це постачання пального. Протягом року виконком Херсона неодноразово намагався закупити дизельне пальне та бензин А–95, і більшість цих спроб провалилися: дизельне паливо Євро 5 на 2,38 млн грн, талони на дизпаливо на 253 тис. грн, комбінований лот бензину та дизпалива на 599,7 тис. грн, ще один лот дизпалива на 689,5 тис. грн, бензин А–95 на 299,6 тис. та ще раз на 299,5 тис. грн – усі ці лоти визнали неуспішними.

Сумарно невдалі спроби закупити паливо становлять понад 4,5 млн грн – понад дві третини від загальної суми всіх провалених лотів. Це вказує на системну проблему: або умови тендерів не відповідають ринковим реаліям, або постачальники паливa свідомо уникають участі в закупівлях цього виконкому.

Другий тривожний патерн – це повторювані невдачі з елементарними канцелярськими та побутовими закупівлями: знищувачі документів (шредери) не вдалося закупити чотири рази поспіль (на суми від 3 до 5 тис. грн), паперові стакани з логотипом – тричі (по 9 і 8,4 тис. грн), теки з логотипом – 7,5 тис. грн. Коли тендер на шредер вартістю кілька тисяч гривень провалюється чотири рази, це вже не питання ринкової кон'юнктури – швидше, ознака або невдало сформульованих технічних вимог, або браку зацікавлених постачальників для настільки дрібних лотів, або процедурних проблем на боці замовника.

Конкуренція

З погляду конкуренції Херсон показує суперечливу картину. За кількістю лотів частка закупівель з одним учасником становить 68,3% – найнижчий показник серед трьох міст (тобто відносно краще, ніж у Миколаєва й Одеси). Але й тут це не привід для оптимізму: певна частина "конкурентних" лотів за кількістю учасників – це якраз ті, що зрештою провалилися.

За вартістю частка неконкурентних лотів – 25,2%, теж найнижча серед трьох виконкомів. Водночас Херсон удвічі частіше за Одесу і в 1,5 раза частіше за Миколаїв використовує відкриті торги з особливостями (52 лоти, 41,3% від загальної кількості) – тобто формально конкурентнішу процедуру. 

Серед лотів із визначеним переможцем найбільші суми отримали ТОВ "Оріон Навітек" (2,38 млн грн, електроенергія без розподілу), ПП "ОККО–Сервіс" (1,18 млн грн, пальне) та ТОВ "Енерго Ресурс Рі Груп" (922,5 тис. грн). Разом три найбільші підрядники отримали 54,7% суми серед ідентифікованих переможців – показник, близький до одеського.

Підрядники трьох виконкомів

Дані показують, що в трьох виконкомах гроші між переможцями закупівель розподіляються зовсім по-різному.

Миколаїв – найбільше отримав один учасник. ТОВ "Агротрансгрупа" отримало 12,1 млн грн, а санаторій "Карпатські зорі" – 4,3 млн грн. ФОП Бабков Юрій Валентинович отримав 4,1 млн грн. Це 37,61% від загальної суми закупівель, 20,5 млн загалом. 

Одеса – гроші розподілені між кількома компаніями. Найбільше коштів отримало ТОВ "Ясно+" – 5,1 млн грн, лише 27% від суми топ–3 (18,9 млн грн загалом). На другому місці опинилось АТ "Одесаобленерго" (Ізмаїльський РЕМ) з 3,6 млн грн, а третє посіло КП "Теплопостачання Одеси" з 2,8 млн грн. Тут немає компанії, яка б помітно випереджала інших за обсягом отриманих коштів.

ІНФОГРАФІКА: ЦПР/ШІ 

Херсон – рівномірний розподіл. Лідер серед підрядників – ТОВ "Оріон Навітек" з 2,4 млн грн. На другому місці ПП "ОККО–Сервіс" – 1,2 млн грн. Третє місце посіло ТОВ "Енерго Ресурс Рі Груп" з 0,9 млн грн. Отже, у Херсоні гроші розподілялися найбільш рівномірно, що може бути пов’язано і з меншими обсягами окремих закупівель.

Порівняльний аналіз: три моделі закупівель

Порівняння закупівель трьох виконкомів показує не просто різницю в масштабах, а три принципово різні моделі організації тендерів. Формально найбільший бюджет закупівель й найвища частка неконкурентних лотів за вартістю (97,9%) пояснюються майже виключно одним контрактом на електротранспорт із комунальним підприємством. Без нього масштаб закупівель зменшується вдесятеро, а рівень конкуренції – хоч і залишається низьким за кількістю лотів (78,8% з одним учасником) – не є аномальним на тлі інших міст.

Виконком Одеси – без жодного офіційно неуспішного лота. Водночас саме тут найвища частка лотів з одним учасником за кількістю (82,8%) – просто ці лоти здебільшого дрібні, тому їхній вплив на загальну суму менший (48,6% вартості).

Херсон найактивніше використовує відкриті торги з особливостями (41,3% лотів) та має найнижчу частку неконкурентних закупівель і за кількістю, і за вартістю. Але саме тут кожен п'ятий лот провалюється, а майже 40% очікуваної вартості закупівель припадає на невдалі тендери – насамперед на пальне. Це найяскравіший приклад того, що формально конкурентна процедура сама собою не гарантує ефективного витрачання бюджетних коштів.

Висновки

• Майже 80% лотів виконкому Миколаєва (без транспортного тендеру) отримали лише одну заявку, а за вартістю частка неконкурентних закупівель сягає 80,5% – найвищий показник серед трьох міст, попри мінімальну кількість скарг і моніторингів.
• Найвищий рівень реальної конкуренції за вартістю – у Херсона (25,2% неконкурентних лотів), але це поєднується з найгіршим показником завершеності тендерів: кожен п'ятий лот і майже 40% очікуваної вартості закупівель виконкому припадають на неуспішні процедури.
• Одеса демонструє формально найкращий показник завершеності (97,2%), проте найвищу частку лотів з одним учасником за кількістю (82,8%) – просто це переважно дрібні контракти на комунальні послуги й обслуговування будівель.
• Системна проблема із закупівлею пального фіксується одразу у двох виконкомах (Миколаїв, Херсон) – тенденція, яка виходить за межі окремого міста і, ймовірно, відображає загальні труднощі бюджетних установ із формуванням умов паливних тендерів у 2026 році.
• Жоден із трьох виконкомів не має зафіксованих моніторингів Держаудитслужби за період, що охоплює десятки лотів з одним учасником, кілька провалених і повторно оголошених тендерів та можливі ознаки дроблення закупівель – це саме по собі предмет для окремого запиту до органу контролю.